ابناء الشيخ الشهيرمقعد بن سعود الدهينه شيخ شمل المساعيد من النفعة من عتيبة يقدحون القداح ويردون على تحريفه لنسب قبيلة عتيبة

[حبر]

رد القداح على الدهينات

تعليقاً على ما ورد حول كتاب «تحقيق نسب قبيلة عتيبة»:
المؤلف: إذا كان لدى المعترضين رد علمي فلينشروه على الملأ

تركي بن مطلق القداح*

سعادة رئيس تحرير جريدة «الرياض» الغراء حفظه الله

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد:

فقد اطلعت على ما نشر في الصفحة (٣٠) من العدد (١٥٢٣٨) الأحد ٢٨ ربيع الأول ١٤٣١ه والمتضمن الرد من بعض الاخوة الدهينات من الرفادين من المساعيد من عتيبة، بخصوص كتابي تحقيق نسب قبيلة عتيبة، وبعد أن اطلعت على فحواه أود - عملاً بحرية النشر - الرد على ما جاء فيه:

أولاً: إن ما جاء في كتابي من رفع نسب قبيلة عتيبة إلى شبابة من كنانة ليس إغضاءً من طرف القبيلة ولا طعناً من طرف فيها - حاشا لله - بل إحقاق حق، وكلا الفرعين كنانة وسعد بن بكر كريمان لا غضاضة فيهما.

ثانياً: إنني ما أثبت نسب عتيبة إلى شبابة إلا بأسلوب علمي موثق بالوثائق والأدلة والبراهين؛ فإن كان لدى الاخوة المعترضين رد علمي فلينشروه على الملأ، فالنقد العلمي لا يرفضه أحد. ثم إني لم أنف نسبة عتيبة إلى هوازن لأن هوازن من شبابة.

ثالثاً: انني ما أثبت نسب النفعة وحدهم؛ بل أثبت نسب عتيبة كلها، وما النفعة إلا فرع منها، وقد أثبتُ في الوثيقة التي اعتمدت عليها ما أكده شيوخ آخرون من فروع أخرى.

رابعاً: لا يصح جزم المعترضين بأنني حرفت الأسماء.. الخ، دون الإشارة إلى موضع التحريف؟! فهذا كلام مرسل لا دليل عليه ولا حجة فيه.

خامساً: كما لا يصح جزم المعترضين أن الوثيقة لم تذكر شباب جد بني شبابة بل ذكرته وفي أكثر من نسخة ولكن يبدو أن الاخوة لم يقرأوا الكتاب المشار إليه.

سادساً: أن من قدموا للكتاب هم شيوخ كبار من قبيلة عتيبة، لا يغض من طرفهم، ولا يقال عنهم: إنهم لا يعرفون بالأنساب؛ بل هم أهلها وأولى الناس بها خاصة وأن منهم بيوت اشتهرت بحفظ النسب (داخل القبيلة).

سابعاً: وصف الاخوة الشيوخ الذين قدموا للكتاب مشكورين بأنهم لا يمثلون القبيلة، فهل الدهينات لا يمثلون إلا أنفسهم!

ثامناً: أتمنى على الاخوة - الدهينات - مرة أخرى، أن يقرعوا الحجة بالحجة، وأن لا يعتمدوا أسلوب التشهير والكيد، الذي أترفع عنه وأتعالى.

تاسعاً: - وإن كان ليس مجاله - فإنني أعترض على مسمى (شيوخ شمل)، الذي لا يتسمى به إلا من صدر له به قرار من المقام السامي الكريم.

وختاماً تقبلوا احترامي وتقديري..


* مؤلف كتاب تحقيق نسب قبيلة عتيبة

تعليق المحرر:

وحيث إن كلاً من الطرفين أبدى وجهة نظره حول ما ورد في كتاب «تحقيق نسب قبيلة عتيبة» فإن «الرياض» تكتفي بذلك وتقفل باب التعليق حول هذا الموضوع مع شكرنا وتقديرنا للجميع.

جريدة الرياض الثلاثاء 30 / ربيع الاول 1431هـ

الله يرجك يابوقدحه انكر نسب عتيبة لهوازن ثم انكر شيخة الدهينه على المساعيد

[مالك البرقاوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حبر رد القداح على الدهينات تعليقاً على ما ورد حول كتاب «تحقيق نسب قبيلة عتيبة»: المؤلف: إذا كان لدى المعترضين رد علمي فلينشروه على الملأ تركي بن مطلق القداح* سعادة رئيس تحرير جريدة «الرياض» الغراء حفظه الله السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد: فقد اطلعت على ما نشر في الصفحة (٣٠) من العدد (١٥٢٣٨) الأحد ٢٨ ربيع الأول ١٤٣١ه والمتضمن الرد من بعض الاخوة الدهينات من الرفادين من المساعيد من عتيبة، بخصوص كتابي تحقيق نسب قبيلة عتيبة، وبعد أن اطلعت على فحواه أود - عملاً بحرية النشر - الرد على ما جاء فيه: أولاً: إن ما جاء في كتابي من رفع نسب قبيلة عتيبة إلى شبابة من كنانة ليس إغضاءً من طرف القبيلة ولا طعناً من طرف فيها - حاشا لله - بل إحقاق حق، وكلا الفرعين كنانة وسعد بن بكر كريمان لا غضاضة فيهما. ثانياً: إنني ما أثبت نسب عتيبة إلى شبابة إلا بأسلوب علمي موثق بالوثائق والأدلة والبراهين؛ فإن كان لدى الاخوة المعترضين رد علمي فلينشروه على الملأ، فالنقد العلمي لا يرفضه أحد. ثم إني لم أنف نسبة عتيبة إلى هوازن لأن هوازن من شبابة. ثالثاً: انني ما أثبت نسب النفعة وحدهم؛ بل أثبت نسب عتيبة كلها، وما النفعة إلا فرع منها، وقد أثبتُ في الوثيقة التي اعتمدت عليها ما أكده شيوخ آخرون من فروع أخرى. رابعاً: لا يصح جزم المعترضين بأنني حرفت الأسماء.. الخ، دون الإشارة إلى موضع التحريف؟! فهذا كلام مرسل لا دليل عليه ولا حجة فيه. خامساً: كما لا يصح جزم المعترضين أن الوثيقة لم تذكر شباب جد بني شبابة بل ذكرته وفي أكثر من نسخة ولكن يبدو أن الاخوة لم يقرأوا الكتاب المشار إليه. سادساً: أن من قدموا للكتاب هم شيوخ كبار من قبيلة عتيبة، لا يغض من طرفهم، ولا يقال عنهم: إنهم لا يعرفون بالأنساب؛ بل هم أهلها وأولى الناس بها خاصة وأن منهم بيوت اشتهرت بحفظ النسب (داخل القبيلة). سابعاً: وصف الاخوة الشيوخ الذين قدموا للكتاب مشكورين بأنهم لا يمثلون القبيلة، فهل الدهينات لا يمثلون إلا أنفسهم! ثامناً: أتمنى على الاخوة - الدهينات - مرة أخرى، أن يقرعوا الحجة بالحجة، وأن لا يعتمدوا أسلوب التشهير والكيد، الذي أترفع عنه وأتعالى. تاسعاً: - وإن كان ليس مجاله - فإنني أعترض على مسمى (شيوخ شمل)، الذي لا يتسمى به إلا من صدر له به قرار من المقام السامي الكريم. وختاماً تقبلوا احترامي وتقديري.. * مؤلف كتاب تحقيق نسب قبيلة عتيبة تعليق المحرر: وحيث إن كلاً من الطرفين أبدى وجهة نظره حول ما ورد في كتاب «تحقيق نسب قبيلة عتيبة» فإن «الرياض» تكتفي بذلك وتقفل باب التعليق حول هذا الموضوع مع شكرنا وتقديرنا للجميع. جريدة الرياض الثلاثاء 30 / ربيع الاول 1431هـ الله يرجك يابوقدحه انكر نسب عتيبة لهوازن ثم انكر شيخة الدهينه على المساعيد

الكذاب أنكر شيخة الدهينة على المساعيد ويبي لهم ختم رسمـي
يبينـا نعرفه وش هم الدهينــة ؟ وهم لهم الفضل الأكبر بعد الله عليه في كل شيئ

إذا أكرمت الكريم ملكته وإذا أكرمت اللئيـم تمردا

ويتناقض ويقول : إني لم أنف نسبة عتيبة إلى هوازن لأن هوازن من شبابة.

حسبي الله عليك أيها الخدَّاع المزلب

والأخ يبي رد علمي ونسـى رد صقر بن نزهان وفالح شراع وعلي العطاوي وبن عابد وعبد الرحمن زبن وفهد الأشقر ووووووووو
ويعلم أن شيخه راشد بن حمدان تراجع عن الكنانيـة
ويعلم أن جميع من وافقـو على الكتاب من شيوخ عتيبـة تم التراجع عنها لأنهم لم يعلمو أنه نسب هوازن إلى كنانة
فلم الخداع ؟