السناح وابن مروي الشاطري في مناظرة حول نسب مطير

[حابس]

وإن قال ابن بسام وابن عيسى وغيرهم بأن بني عبدالله من مطير فنحن لانختلف معهم في ذلك فبنو عبدالله من مطير والصعران من مطير والموهة من مطير والوساما من مطير وهكذا ,وهذا القول ليس دليلا على أن بني عبدالله فرع مستقل. فقد أورد ابن بسام في الخزانة النجدية ج7 خبراً عن ابن مهيلب ص327 وملخصه: نوّخ ابن مهيلب رئيس الوساما من مطير حاج أهل الداث... فهل نقول أن الوساما فرع مستقل عن بريه. ويعتبرون بذلك فرع ثالث من مطير أو رابع أوخامس.
ومثله قول ابن بسام في تحفة المشتاق: في هذه السنة غزا عبدالله بن فيصل وتوجه إلى الجبلان من مطير وهم على اللهابة فصبّحهم وأخذهم(تحفة المشتاق, مصدر سابق,ص148).فهل نعتبر الجبلان فرع مستقل عن علوى.؟ حيث لم يقل الجبلان من علوى؟. ومثل قول ابن بسّام: وفي آخر محرم خرج عبدالله بن فيصل بجنوده من الرياض ونزل حفر العتك, وكتب إلى أمراء بلدان نجد بالقدوم عليه بغزو بلدانهم في موضعه ذلك, فلما حضروا عنده ارتحل وعدا على الملاعبة من مطير على القرعاء....(تحفة المشتاق,ص149).فهل نعتبر الملاعبة قسم منفصل عن ذوي عون علوى أو علوى عامة.؟ حيث لم يقل الملاعبة من علوى؟ فالأخبار التي ذكرت بنو عبدالله أنهم من مطير ينطبق عليها الأخبار التي ذكرت أن غيرهم من مطير دون الرجوع إلى الفرع الذي تنتمي إليه.
وخلاصة القول مطير قسمين علوى وبريه, وأنا لم أقل أن بني عبدالله قسماً من واصل أو قسماً من الصعران بل هي قسم مستقل عنهما والكل ينتمي إلى بريه فشيخ واصل المريخي وشيخ الصعران ابن بصيّص, وعبدالله شيوخهم ابن سقيّان وابن جبرين وابن درويش وابن ضمنة وابن شرار.
أمّـا ماذكرالسناح من وثيقة مصرية تاريخها 1229 هـ التي نشرها الدكتور عبدالرحيم عبدالرحيم في كتابه ( الدولةالسعودية الاولى ) جـ2 , ص444 ملخصها ان الامام عبدالله ابن سعود يقيم في قلعة ( صفينة ) وانضم اليه ابن جبرين شيخ قبيلة بن عبدالله من مطيرومما لاشك فيه انالوثائق تعد عند الباحثين من اوثق المراجع واوفاها حيث نصت الوثيقة المصرية على أنبني عبدالله من قبيلة مطير وليس كما ادعى الباحث منصور بن مروي الشاطري أن بنيعبدالله من بريه.
ج: الإدعاء أن يأتي الشخص بقول من عنده بدون دليل ولم يسبقه عليه أحد, أما ماقلته أنا فليس من الإدعاء بشي بل هو قول عليه أدلة كثيرة ومتنوعة وصريحة وأكثرها محايدة وسبقت الإشارة إليها وماورد في كتاب عبدالرحيم المذكور هو خبر مثله مثل الخبر الذي ساقه ابن بسام وابن عيسى وغيره ,ولم يرد فيها اتفاق من مجموعة أناس أو أفخاذ على أن ابن جبرين شيخ بني عبدالله. وأصل النص هو:... بأن عبدالله المذكور يقيم لغاية الآن في صفينة ونشر الفساد على جواره، وضم ابن جبريل. شيخ قبيلة بني عبدالله التي كانت تابعة لنا بخمسة عشر شخصاً من معيّته في جماعة الوهابيين، ولوجود قلعة في صفينة، يصح إقامته فيها.والله يعلم،يحتمل أن يكون ضعيفاً، ولا أدري بأن يتلقى النجدة من درعيته أم لا؟ لأن لا وجه لإقامته لغاية الآن....أ.هـ. فهو هنا رئيس أشخاص عددهم خمسة عشر فقط. ولو كان رئيس
بني عبدالله كافة لكانت معه أو على الأقل كان معه كثير من أقسامها ولما لجأ إلى صفينة وترك قبيلته كثيرة الأفخاذ. فهذا دليل على أنه ليس بشيخ بني عبدالله فالشيخ تكون قبيلته معه وإذا حصل ظرف طارئ تلتف حوله ويكون وسطها ويلجأ إلى قوتها ولا يلجأ إلى قرية سيطرتها محدودة.
وهي تعتبر وثيقة في جزئية خاصة هي توثيق خبر الانضمام ووقته أما بالنسبة للشيخة فليست وثيقة بخصوصها. ولم تكتب من أجل توثيق شيخة ابن جبرين.
إنما الإدعاء هو مايفعله البعض حينما يختصر الصفحات ويدمجها مع بعضها ويحاول تمريرها على القارئ وكأنها هي في الأصل هكذا: مثال: قول أحد الباحثين في كتاب له: عندما نقل عن ديكسون في كتابه الكويت وجاراتها مانصه: تعتبر مطير بتاريخها الحافل والممتد من أبرز قبائل الجزيرة العربية ولهم تقاليد رائعة وينقسمون إلى ثلاثة أقسام وهم يهتمون بصورة خاصة بتربية الإبل...الخ فالناقل لما كتبه ديكسون قام في السطور السابقة وتجاوز جملاً كثيرة ولم يضع مكانها نقطاً كدلالة على حذف فيها بل دمجها إيهاماً منه للقارئ على قبول قوله في تقسيم القبيلة.( شعراء من قبيلة مطير, السناح).

وفي الختام أسأل الله العلي القدير أن ينفع بهذا البحث وأن يكون نبراساً يحتذي به كل قارئ وباحث عن الحقيقة بعيداً عن التعصب والعاطفة.

منصور بن مروي الشاطري